3 raisons pour lesquelles j'évite Manjaro même si j'aime Arch Linux

Envisagez-vous Manjaro comme votre porte d'entrée dans Arch Linux ? Voulez-vous entendre certains des inconvénients d'utiliser Manjaro après avoir entendu tous les avantages ? Eh bien, j'utilise des distributions basées sur Arch depuis un demi-décennie, et voici pourquoi j'évite d'utiliser Manjaro, malgré le fait que ce soit une option populaire et conviviale pour les débutants.

Ne me méprenez pas—Manjaro n'est pas une mauvaise distribution. Elle a aidé d'innombrables personnes à passer de Windows ou Ubuntu à l'écosystème Arch. Cependant, après l'avoir testée de manière approfondie et l'avoir comparée à d'autres distributions Arch simplifiées, j'ai rencontré trois désagréments qui m'empêchent de l'utiliser personnellement.

Ce n'est pas aussi à la pointe que d'autres distributions basées sur Arch.

Le principal atout de Manjaro est aussi, à mon avis, sa plus grande faiblesse : les mises à jour retardées ! Manjaro présente cela comme une caractéristique de stabilité, affirmant que le maintien des paquets pour des tests supplémentaires rend le système plus fiable. Cependant, en réalité, cette approche compromet l'une des raisons principales pour lesquelles la plupart des gens choisissent Arch en premier lieu.

Lorsque je suis passé à Arch Linux et aux distributions basées sur Arch, c'était spécifiquement parce que je voulais vivre à la pointe de la technologie. Je voulais accéder aux dernières fonctionnalités et versions de logiciels dès qu'elles sont publiées en amont. C'est ce qui rend Arch excitant : vous utilisez toujours le logiciel le plus actuel disponible dans l'écosystème Linux.

Le retard d'une à deux semaines de Manjaro compromet complètement cet objectif. Alors que d'autres utilisateurs d'Arch profitent de la nouvelle version majeure de KDE Plasma, les utilisateurs de Manjaro sont coincés à attendre que les paquets passent leur période de test de stabilité. Maintenant, je sais ce que vous pourriez penser : deux semaines ce n'est pas si long ; et, d'une certaine manière, vous avez raison. Mais je ressens une grande peur de rater quelque chose quand je vois d'autres personnes utiliser les dernières nouveautés, et moi je ne peux pas. Je veux dire, pourquoi pensez-vous que je suis devenu journaliste technologique ?

De plus, ce retard n'apporte même pas d'améliorations significatives de la stabilité - du moins, pas selon mon expérience. Je conduisais quotidiennement Manjaro avant de passer à Garuda Linux, qui est mon système principal actuel. J'ai également testé EndeavourOS, CachyOS et Archcraft. Pendant mon temps avec ces distributions, j'ai rarement rencontré un désastre systémique suite à une mise à jour de routine.

Même si vous dites que j'ai eu de la chance et que les mises à jour Arch peuvent casser des systèmes, je trouve que prendre des instantanés système réguliers et les restaurer est un bien meilleur moyen de garder le système stable plutôt que de reporter les mises à jour. Si une mise à jour casse votre système, vous pouvez revenir à un instantané précédent et ensuite attendre qu'un correctif soit publié avant de mettre à jour à nouveau. C'est une solution beaucoup plus élégante qui vous permet de garder le contrôle de vos paquets!

Les paquets AUR peuvent rencontrer des difficultés dans l'environnement de Manjaro.

C'est ici que l'approche de mise à jour retardée de Manjaro devient réellement problématique. Le dépôt d'utilisateurs Arch (AUR) est l'une des principales attractions de l'écosystème, avec près de 100 000 paquets maintenus par la communauté couvrant pratiquement tous les logiciels Linux. C'est une autre grande raison pour laquelle les gens choisissent des distros basées sur Arch plutôt que des alternatives.

Vous voyez, certains paquets AUR nécessitent certaines dépendances pour fonctionner, qu'ils s'attendent à installer à partir du référentiel officiel d'Arch. Cependant, sur Manjaro, la dépendance nécessaire pourrait être sur une version plus ancienne, ce qui entraîne des problèmes de compatibilité avec le paquet AUR. Cela peut créer un décalage de compatibilité fondamental qui peut entraîner des installations cassées, des dépendances manquantes, ou des paquets qui refusent simplement de se construire.

J'ai été témoin de cela en essayant d'installer Zen Browser lors de sa sortie. J'ai pu l'installer sur mon système Garuda, mais j'ai rencontré des problèmes de dépendances en essayant de l'installer sur Manjaro. Ce n'est pas un incident isolé non plus. J'ai des amis qui utilisent Manjaro, et eux aussi ont eu des problèmes pour installer des paquets AUR, c'est pourquoi ils sont passés à l'utilisation de Flatpaks.

Maintenant, vous pourriez remettre en question mes plaintes, en soulignant comment le fossé AUR peut potentiellement être résolu avec des Flatpaks ou des Snaps. Cependant, tous les paquets disponibles dans l'AUR n'ont pas d'alternatives Flatpak ou Snap. De plus, ces applications conteneurisées ont tendance à prendre plus d'espace disque et à être quelque peu plus lentes à charger. Mais plus important encore, d'autres distributions basées sur Arch prennent également en charge les Flatpaks et les Snaps ainsi que l'AUR. Cela me fait me sentir quelque peu limité lorsque j'utilise Manjaro.

Manjaro est plus éloigné d'Arch que je ne le préfère

Selon le wiki de Manjaro : « Manjaro est basé sur Arch et compatible avec Arch, ce n'est pas Arch. » Donc, ce n'est pas seulement moi qui affirme que Manjaro n'est pas si similaire à Arch ; les développeurs reconnaissent également ce fait. Ainsi, si vous êtes fan d'Arch Linux et que vous plongez dans Manjaro, vous remarquerez une expérience utilisateur différente — avec des mises à jour plus lentes, des paquets différents dans le dépôt officiel, et plusieurs différences subtiles dans le cœur du fonctionnement d'Arch.

Maintenant, la raison pour laquelle Manjaro personnalise Arch de manière si poussée – au point que ce n'est plus Arch – est qu'ils souhaitent créer un système d'exploitation convivial. Et pour être juste, ils ont atteint cet objectif en créant une distribution à la fois à la pointe de la technologie et facile à utiliser. Objectivement, ils ont gagné leur popularité. Mais d'un point de vue subjectif, je pense qu'il y a de meilleures façons de rendre Arch plus convivial.

Par exemple, EndeavourOS est une autre distribution simplifiée d'Arch, mais elle est beaucoup plus proche de l'Arch pur. Elle repose sur une base Arch pure, inclut quelques paramètres par défaut courants et ajoute des outils graphiques utiles pour que vous puissiez simplement entrer et utiliser le système sans vous soucier de la configuration. Si vous rencontrez des problèmes, EndeavourOS fournit l'une des communautés Arch les plus utiles où vous pouvez obtenir des réponses à toutes vos questions. Cette approche vous aide en fait à apprendre l'Arch et à devenir plus compétent en technologie au lieu de vous éloigner complètement des complexités.

Lorsqu'on parle d'une distribution basée sur Arch, il y a une attente d'obtenir la base Arch familière avec quelques ajouts pour simplifier le processus d'installation. C'est ce que font Garuda Linux, EndeavourOS et CachyOS. Cependant, Manjaro effectue tant de modifications au niveau du système qu'il ne se sent plus et ne fonctionne plus comme Arch, ce qui explique pourquoi je m'en passe !