J'utilise macOS depuis des années. Voici pourquoi je préfère Ubuntu

Même si vous êtes un utilisateur de longue date d’un système d’exploitation particulier, il peut s’avérer payant de consulter les alternatives.

Points clés à retenir

J'étais un assez gros utilisateur de Mac dans les années 2000. C’était en grande partie parce que mes études convenaient au programme, mais il y avait d’autres raisons. C'est là que j'ai appris à maîtriser la ligne de commande Unix. Finalement, j'ai décidé qu'Ubuntu était mieux adapté à mes besoins informatiques.

Ubuntu a toujours été gratuit

L’une des raisons pour lesquelles je préfère Ubuntu à macOS aujourd’hui est qu’Ubuntu est gratuit – comme la bière, pas la parole, selon la célèbre définition de Richard Stallman.

À l’époque où macOS s’appelait Mac OS X, il s’agissait d’une mise à niveau payante. Et, comme tout le reste dans l’écosystème Apple, il y avait une sacrée majoration ; une mise à niveau coûterait au moins 100 $. Apple n’était pas unique à cette époque. Une mise à niveau vers Windows coûtait également beaucoup d’argent à l’époque, et c’est toujours le cas si vous construisez un nouveau PC et avez besoin d’une licence.

Les principaux développeurs de systèmes d’exploitation n’avaient pas encore eu l’idée d’une mise à niveau gratuite. Ubuntu, en revanche, a toujours été disponible gratuitement, et cela est essentiellement garanti via sa licence open source.

Bien sûr, je devais graver un CD ou l'extraire sur une clé USB si je l'installais sur une machine physique, mais les coûts étaient minimes. C’était important pour quelqu’un qui n’avait pas terminé ses études et ne pouvait pas compter sur les réductions étudiantes d’Apple.

Je me demande parfois si la menace de voir des utilisateurs comme moi passer à Ubuntu et à d'autres distributions conviviales était la raison pour laquelle Microsoft et Apple ont commencé à effectuer des mises à niveau gratuites du système d'exploitation.

Ubuntu me donne le contrôle de mon matériel

Ne vous méprenez pas. Apple est plutôt doué pour proposer un excellent matériel. La plupart du temps, du moins.

C’est le logiciel qui prend la décision pour moi. Lorsque j’utilisais le plus macOS, c’était pour les cours de journalisme et de vidéo que je suivais. Cela signifiait Microsoft Word et Final Cut Pro. Bien sûr, Word était multiplateforme, mais Final Cut Pro est uniquement Mac.

À la sortie de l’université, la vidéo est devenue pour moi moins importante au profit de l’écrit. La plate-forme matérielle était moins importante.

Ubuntu, parce qu'il fonctionne sur différentes plates-formes, fonctionne mieux pour moi. Il fonctionne sur des PC bon marché sans hacks étranges comme le font les « Hackintoshes ». Apple semble sévir contre les personnes qui exécutent macOS sur du matériel non Apple, selon TechRadar. Ubuntu semble être un meilleur pari à long terme.

Apple est une entreprise de matériel informatique et son modèle commercial dépend de mon achat de plus de machines. Ubuntu me permet de mieux utiliser mon investissement en matériel en permettant de l'utiliser même après qu'Apple ou Microsoft ont cessé de le prendre en charge avec les mises à niveau de leur système d'exploitation.

Ubuntu est plus flexible et personnalisable que macOS

Bien qu'il y ait beaucoup de choses à aimer sur macOS, en particulier son interface utilisateur élégante au-dessus du vrai Unix, il semble qu'Apple n'ait jamais été entièrement à l'aise avec les gens qui veulent creuser sous la surface.

L'interface utilisateur principale de macOS est sa propre interface graphique, et vous ne pouvez pas la remplacer facilement par un autre bureau comme vous le pouvez avec Ubuntu, même si vous avez installé le serveur sans interface graphique.

Avec Ubuntu, lorsque je souhaite essayer un autre bureau ou un autre gestionnaire de fenêtres, il me suffit d'émettre une commande APT, de me déconnecter et de le sélectionner dans la liste des environnements du menu de connexion.

Il existe également différentes « saveurs » d'Ubuntu déjà disponibles avec des environnements de bureau alternatifs, comme Xubuntu et Kubuntu.

Je peux même exécuter Ubuntu directement sous Windows à l'aide du sous-système Windows pour Linux, ce que je ne peux pas faire avec macOS.

Ubuntu est plus ouvert

Bien que macOS contienne du BSD et reste un favori des développeurs, il s’agit en fin de compte d’un système propriétaire à source fermée. Je peux examiner l’intégralité du code source d’Ubuntu si je le souhaite.

Ubuntu, comme le reste de Linux, est transparent dans la manière dont il me permet de l'examiner. Cela contraste avec le modèle plus fermé d’Apple. Cette approche remonte à la vision originale de Steve Jobs du Mac comme un « appareil » que les gens utilisaient simplement et avec lequel ils ne bricolaient pas.

Ubuntu est une forêt plutôt qu'un jardin clos, et il y a toujours quelque chose de nouveau à explorer.